Résumé
Introduction – Suite à l’émergence du virus de la grippe A(H1N1)2009, un dispositif d’alerte et de surveillance a été mis en place par l’Institut de veille sanitaire (InVS). Cet article présente le bilan épidémiologique de l’activité grippale survenue en France métropolitaine au cours de la saison pandémique 2009-2010.
Méthode – L’article s’appuie sur les surveillances des cas individuels ( pendant la phase de confinement) et des cas groupés, sur les réseaux de médecins libéraux et des services d’urgences et le signalement des cas graves et des décès en étroite interaction avec la surveillance virologique.
Résultats – Après la détection des premiers cas de grippe A(H1N1)2009 en France le premier mai 2009 et le début de diffusion du virus au cours de l’été, la vague pandémique est survenue en France fin octobre pour s’achever après 10 semaines d’épidémie. Elle a été plus précoce que les épidémies saisonnières des 10 dernières années et il est estimé qu’entre 13 % et 24 % de la population de France métropolitaine a été infectée par ce virus. Si la mortalité liée à la grippe A(H1N1)2009 paraît limitée, le profil des cas graves et des personnes décédées de la grippe à été modifié et a concerné majoritairement des personnes âgées de moins de 65 ans.

Abstract
Introduction – Following the emergence of the A(H1N1)2009 influenza virus, alert and surveillance systems were set up by the French Institute for Public Health Surveillance (InVS). This article summarizes the influenza activity in mainland France for the 2009-2010 pandemic season.
Method – This article is based on the surveillances of individual cases ( during the phase of containment) and clusters, on networks of private practitioners, and of emergency units, as well as surveillance of severe cases and deaths with a strong interaction with virological surveillance.
Results – After the detection of the first cases on 1 May 2009 and the start of the virus spread during the summer, the pandemic wave occurred at the end of October and lasted 10 weeks. The wave appeared earlier in the season in comparison to the 10 last seasonal epidemics. The proportion of population in mainland France which has been infected by the virus is estimated to be between 13% and 24%. If the mortality related to A(H1N1)2009 virus appeared to be limited, the profile of severe cases and of death related to influenza was changed, and mainly affected persons under 65 years of age.

Résumé
À la demande de la Direction générale de la santé, l’Institut de veille sanitaire a réalisé à plusieurs reprises des estimations de l’impact possible d’une pandémie grippale. L’article présente la méthode utilisée pour aboutir à ces estimations qui ont ensuite été comparées aux données observées. Les estimations, réalisées avant la pandémie A(H1N1)2009, ont été établies à partir d’hypothèses qui se sont appuyées essentiellement sur les pandémies documentées. Ces hypothèses ont été revues à la baisse au fur et à mesure de la disponibilité de données issues des pays touchés notamment. Les données observées sont très en dessous des estimations faites, principalement en raison d’une protection préalable à la pandémie d’une partie de la population contre ce nouveau virus ainsi que d’une proportion de sujets infectés asymptomatiques plus forte que celle observée lors de la grippe saisonnière.

Abstract
Upon request of the Directorate-General of Health, the French Institute for Public Health Surveillance has repeatedly estimated the impact of a pandemic influenza. This article present the methodology used to reach these estimates, which were then compared to the data observed. The estimates made before the A(H1N1)2009 pandemic were derived from hypotheses using mainly historical pandemic data. Then, the hypotheses were reviewed downward, based mainly on new data provided by affected countries. The observed data are well below estimates, mostly because part of the population was protected before the pandemic, and because of a higher proportion of asymptomatic infections than for seasonal influenza.

Résumé
Introduction – Nous avons étudié, fin décembre 2009, l’acceptation individuelle de la vaccination pandémique contre le nouveau virus grippal A(H1N1)2009, et les déterminants de cette acceptation dans la population adulte de France métropolitaine.
Méthodes – Un échantillon représentatif de la population métropolitaine de 18 à 64 ans a été interrogé sur Internet mi-novembre 2009 (n = 2 253) et réinterrogé après le pic pandémique. L’acceptation de la vaccination pandémique a été définie par le statut vaccinal et l’intention de se faire vacciner. Une régression logistique multinomiale a été réalisée avec sélection descendante pas à pas.
Résultats – 1 607 (71,3 %) adultes ont participé à la seconde vague d’enquête. Fin décembre 2009, 10,1 % (IC 95 % [8,7-11,7]) sont déjà vaccinés et 11,1 % en ont l’intention. La probabilité d’être vacciné est associée à l’absence de grippe symptomatique, un âge élevé, une vaccination antérieure contre la grippe saisonnière et l’appartenance à un groupe prioritaire. Une minorité (37,1 %) a considéré que la grippe pandémique était grave et une majorité (66,5 %) s’est inquiétée de la sécurité des vaccins. Le niveau d’éducation et l’avis des professionnels de santé sont déterminants dans l’acceptation de la vaccination (p < 0,001).
Conclusions – La vaccination pandémique a été refusée par 78,8 % des adultes et vécue comme une mesure de protection individuelle dont les risques excèdent généralement les bénéfices.

Résumé
La surveillance de la grippe par les Centres nationaux de référence des virus influenza (CNR) a répondu à différents objectifs en fonction du contexte épidémiologique. Dans un premier temps, les CNR ont mis en place les outils diagnostiques adaptés et mobilisé les réseaux. Puis, lorsque les prémices de la vague épidémique sont apparues, ils ont adapté leur réponse et leur organisation afin de permettre une analyse la plus exhaustive possible des virus et des échantillons à analyser. Enfin, il a fallu assurer aussi la surveillance virologique des facteurs d’adaptation, des facteurs de virulence et de l’émergence de résistance aux antiviraux, ceci en temps réel.
Au total, au cours de cette vague épidémique qui a mobilisé des outils et des moyens à un niveau largement supérieur à ce qui se passe au cours d’une épidémie saisonnière classique, il a été analysé 103 352 prélèvements par le Réseau des laboratoires « grippe A », le Réseau national des laboratoires (Renal) et le réseau des Groupes régionaux d’observation de la grippe (Grog). Un total de 24 279 positifs ont été détectés sur la période de mai 2009 à février 2010, avec un taux de positivité hebdomadaire variant de 0 à 43 %. La vague épidémique a été observée de la semaine 43 à la semaine 52/2009, et le pic de détection des virus A(H1N1)2009 a été noté en semaine 48, avec 3 877 cas documentés. Les analyses phylogénétiques n’ont pas montré l’apparition de variants génétiques ; de rares mutants avec un possible facteur de virulence ont été détectés chez des patients présentant des formes sévères.

Abstract
Influenza surveillance by National Reference Centres (NRC) aimed at fulfiling several objectives according to the epidemiological situation. Initially, NRCs set up the virological diagnostic with appropriate tools and adapted techniques, and mobilized the support from networks. During the first epidemic wave, they adapted their response and organization to enable the most possible exhaustive analysis of viruses and samples. Then, virological surveillance of the virus adaptation process, virulence factors and the emergence of antiviral resistance had to be carried out in real-time.
The human resources and virological diagnostic tools involved in this outbreak greatly exceed the classical seasonal epidemic surveillance, and altogether 103,352 samples have been tested by either the ‘Grippe A’, the RENAL or the GROG networks. From May 2009 to February 2010, 24,279 positives were detected with a weekly positive rate varying from 0 to 43%. The epidemic wave was observed between week 43 to week 52/2009; the peak of influenza A(H1N1)2009 detection was noticed on week 48 with 3,877 documented cases. Phylogenetic analyses of the viruses did not show any emerging genetic variant, but rare mutants with possible virulence factors were detected among patients presenting with severe illness.

Résumé
Introduction – La surveillance sanitaire de la grippe constitue un enjeu majeur de santé publique car son impact sur la population peut être important. En France, cette surveillance est fondée sur le Réseau Sentinelles, le Grog et les Centres nationaux de référence dédiés à la grippe. Par ailleurs, l’Institut de veille sanitaire (InVS) déploie depuis 2004 un réseau de surveillance syndromique fondé sur les services d’urgences, SOS Médecins et les données de décès, avec l’objectif d’une surveillance sanitaire permanente, sensible et non spécifique. Cet article décrit les limites et intérêts d’un tel système pendant la surveillance de l’épidémie de grippe A(H1N1)2009.
Méthode – Les données individuelles sont enregistrées à partir des 250 services d’urgences, 55 associations SOS Médecins et 1 000 bureaux d’état-civil informatisés composant le système de surveillance syndromique Sursaud® entre 2008 et 2010. Une description de la dynamique de l’épidémie et une analyse par classes d’âge ont été réalisées pour les deux premières sources. La surveillance de la mortalité s’est effectuée à partir du nombre hebdomadaire de décès pour 100 000 habitants.
Résultats – L’analyse des données de grippe à partir du système Sursaud® a permis de suivre parfaitement l’évolution de l’épidémie. Son impact sur la population est visible entre les semaines 35 de 2009 et 01 de 2010 à partir de l’activité des urgences ou de SOS Médecins, avec des classes d’âge jeunes plus souvent touchées ; l’impact sur la mortalité reste très limité.
Discussion – La description de l’épidémie de grippe à partir des données de surveillance syndromique est conforme à celle obtenue par les autres réseaux de surveillance. L’évolution par classes d’âge est également conforme à ce qui a été observé au niveau international. La surveillance syndromique s’avère être d’un apport nouveau dans la surveillance de la grippe, grâce à la production de résultats sur l’âge des patients et leur positionnement géographique, ainsi qu’à la réactivité de cette méthode.

Abstract
Introduction – Influenza surveillance is a major public health threat due to its possible heavy impact among population. In France this surveillance is based on the Sentinelles Network, the Grog and National Reference Centers dedicated to influenza virus. Moreover, since 2004, the French National Institute for Public Health is building a national syndromic surveillance system based on emergency wards, SOS Médecins, and city hall for mortality data. This article describes interests and limits of such a system in the context of the A(H1N1)2009 pandemic influenza.
Methods – Individual data are recorded from 250 ED, 55 SOS Médecins associations, and 1,000 city halls (from 2008 to March 2010). All of them are included in the syndromic surveillance system called Sursaud®. A description of the outbreak kinetics and an analysis by age groups were conducted for the first two data sources. The monitoring of mortality was based on the weekly number of deaths/100,000 inhabitants.
Results – The monitoring of the outbreak was possible on the basis of data produced by the Sursaud® syndromic surveillance system. The influenza pandemic outbreak impact is visible between week 35 of 2009 and week 01 of 2010 based on the ED and SOS Médecins activities. Mortality remained in the expected values.
Discussion – The description of the influenza outbreak in 2009 using syndromic surveillance data from Sursaud® is consistent with descriptions made by other surveillance systems in France and with international results. Syndromic surveillance brings new aspects of influenza public health surveillance: monitoring by age groups, spatial analysis and reactivity.

Résumé
Territoires français les plus proches des zones initialement touchées par la pandémie liée au virus A(H1N1)2009, les régions de Guadeloupe, Guyane et Martinique et les collectivités de Saint-Martin et Saint-Barthélemy ont dû mettre en place très rapidement un dispositif épidémiologique adapté pour surveiller l’émergence de cette nouvelle grippe.
Après une phase de confinement basée sur la détection et la gestion individuelle des cas, une surveillance a été mise en place en population générale, essentiellement basée sur les données des réseaux de médecins sentinelles et les confirmations virologiques. Les informations disponibles étant différentes sur les différents territoires, l’estimation du nombre de cas dû au virus A(H1N1)2009 a été faite en utilisant deux méthodes distinctes. Les cinq territoires ont subi une épidémie liée au virus A(H1N1)2009 tout comme l’ensemble des pays de la zone Caraïbe. Cette épidémie s’est installée entre début août et mi-septembre 2009 dans quatre territoires, le dernier, Saint-Barthélemy, n’ayant été touché qu’en fin d’année.
Les estimations des taux d’attaque, toujours inférieures à 8 % quels que soient le territoire et la méthode d’estimation utilisée, obligent à considérer la survenue d’une nouvelle vague épidémique comme possible, d’autant plus que le taux de personnes vaccinées est très faible dans ces territoires.

Abstract
Due to their closeness with A(H1N1)2009 initially affected areas, Guadeloupe, French Guiana, Martinique, St Martin and St Bartholomew were the French territories most exposed to the new pandemic. In order to monitor its emergence, adequate epidemiological surveillance tools were promptly developed. Following the containment phase, based on the detection and management of individual cases, the viral circulation within the whole population was monitored with data collected from sentinel doctor networks and virological surveillance. As available information was different according to the territory, the number of A(H1N1)2009-affected people was estimated by two different methods. As all the other Caribbean countries, the five French territories were hit by an outbreak of influenza A(H1N1)2009. The epidemic started between August and September 2009 in four territories; the last one, Saint Bartholomew was not affected until the end of the year. Attack rate estimates were all below 8% whatever the method used, and a new epidemic wave is therefore possible, all the more as the vaccination rate is very low in these territories.

Résumé
La première vague de l’épidémie de grippe à virus A(H1N1)2009 est survenue sur les îles de La Réunion et de Mayotte durant l’hiver austral. Le peu de connaissance disponible sur la virulence du virus ainsi que l’arrivée de la grippe saisonnière ont nécessité la mise en place de systèmes de surveillance non spécifiques réactifs. Les données d’activité des médecins des réseaux sentinelles ont mis en évidence un pic épidémique la semaine 35 à La Réunion et la semaine 37 à Mayotte. L’analyse quotidienne des données relatives aux passages aux urgences via le système Oscour® montre à La Réunion une évolution temporelle identique pour les deux systèmes (pic épidémique la semaine 35). À Mayotte, le pic d’activité aux urgences a été observé la semaine 39, soit deux semaines après celui observé par le réseau de médecins sentinelles. Les différentes sources de données utilisées ont montré une grande cohérence et une complémentarité permettant un monitoring adapté de cette première vague épidémique liée au virus A(H1N1)2009.

Abstract
The first epidemic wave of influenza A(H1N1)2009 virus on Reunion Island and in Mayotte occurred during the austral winter. Because of the limited knowledge available on the virulence of the virus and co-circulation of seasonal flu, non-specific surveillance systems were set up. Influenza-like illness activity reported by the sentinel practitioners peaked in week 35 on Reunion Island and in week 37 in Mayotte. Daily data on overall activity at hospital emergency departments (surveillance system Oscour®) on Reunion Island showed an identical temporal trend (peak in week 35). In Mayotte, the peak of activity at the emergency ward was observed in week 39, two weeks after the peak reported by the network of sentinel practitioners. Different data sources have shown great consistency and complementarity, allowing for the appropriate monitoring of the first epidemic wave due to influenza A(H1N1)2009.

Résumé
La veille internationale est un processus de détection précoce et de validation des alertes concernant les phénomènes de santé publique de portée internationale. Cette veille, mise en place à I’Institut de veille sanitaire (InVS) en 2003, a permis de détecter puis de documenter la pandémie A(H1N1)2009 en temps réel pour instruire et étayer des réponses de santé publique sur le territoire français, et contribuer à leur adaptation.