Résumé
Introduction - L’objectif de ce travail était d’estimer, à côté des prévalences totale et partielle du cancer colorectal (CCR), la prévalence des patients nécessitant un suivi ou un traitement pour récidive.
Méthodes - Les données du Registre bourguignon des cancers digestifs (1976-2005) sur l’incidence, la survie, les récidives de CCR ont été utilisées. La guérison statistique a été définie comme le moment où le surrisque de décès lié au CCR disparaissait. Les taux de prévalence par tranche d’âge, appliqués à la population française, ont permis d’estimer le nombre national de cas prévalents.
Résultats - Les taux de prévalence totale étaient 244,9 pour 100 000 pour les hommes et 152,6 pour les femmes. Le nombre estimé de personnes atteintes d’un CCR en vie le 31 décembre 2005 était de 262 244 cas pour la France entière. Au cours des 30 dernières années, la prévalence partielle à 5 ans a augmenté de 8,0% [6,7-9,4] par période de 5 ans. L’incidence a augmenté de 1,2% [0,3-2,2] et les taux de survie relative de 15% par période de 5 ans. Parmi l’ensemble des décès en excès dus au CCR, 15,3% avaient lieu entre 5 ans de suivi et le délai de guérison statistique, estimé à 9,3 ans [8,3-10,4]. Ces résultats permettent d’estimer à 188 314 le nombre de patients nécessitant un suivi sur le plan national en 2005. Parmi eux, 5,4% étaient traités pour récidive.
Conclusion - L’amélioration de la survie explique en grande partie l’augmentation de la prévalence partielle à 5 ans des cancers colorectaux. Ces résultats suggèrent qu’un suivi clinique est nécessaire dans les 10 ans qui suivent le diagnostic. La prévalence des patients nécessitant un suivi ou un traitement pour reprise évolutive est d’un grand intérêt pour la mesure du poids du cancer colorectal.

Abstract
Aim - The objective of this study was to estimate, beside total or partial prevalence, the proportion of prevalent colorectal cancers requiring care or follow-up.
Methods - Incidence, survival and data on recurrence for colorectal cancer diagnosed over the 1976-2005 period and recorded by the population-based digestive cancer registry of Burgundy (France) were used. Time to cure was defined as the time between diagnosis and the moment at which excess mortality reaches zero, i.e. the population is considered statistically cured. Prevalence at a national level was estimated by applying age specific prevalence rates to the whole French population, according to age group and gender.
Results - Total prevalence was 244.9 per 100,000 in males and 152.6 in females. The estimated number of prevalent cases in France was 262,244 as of 31 December 2005. The mean variation in 5-year partial prevalence between successive 5-year periods was +8.0% [6.7-9.4]. Incidence increased by 1.2% [0.3-2.2] and relative survival by 15% for each 5-year period. Overall 15.3% of the excess mortality due to colorectal cancer occurred between 5 years and time to cure, which was estimated at 9.3 years [8.3-10.4]. During 2005, the national estimated number of patients requiring follow up was 188,314. Among them, 5.4% of prevalent cases had recurrent cancer requiring active treatment.
Conclusion - The improvement in survival mainly explains the increase in 5-year partial prevalence for colorectal cancer. Our results suggest that follow-up is needed over a 10-year period after diagnosis. The prevalence of patients requiring follow-up or care increases is of great interest to estimate the burden of colorectal cancer on the health system.

Résumé
Plusieurs études ont montré que le niveau socio-économique individuel influençait la participation au dépistage du cancer. Cependant, ces études procédaient majoritairement par questionnaire et se heurtaient systématiquement au biais de participation. L’objectif de cette étude était d’analyser l’influence des caractéristiques socio-économiques sur la participation à un programme de dépistage organisé du cancer colorectal sur un échantillon non biaisé de la population cible du département du Calvados (n=180 045).
Les données individuelles de participation et les données socioéconomiques agrégées, issues respectivement de la structure responsable du dépistage organisé et du recensement de la population, étaient analysées simultanément par un modèle multiniveaux.
Les femmes participaient plus que les hommes (OR=1,33 ; IC95% [1,21-1,45]). Les participants étaient plus âgés (âge moyen : 61,2 ans) que les non participants (60,5) (p-value<0,01). La participation diminuait avec le niveau de précarité, il existait une différence significative de la probabilité de participer entre les zones les plus aisées et les plus précaires (OR=0,68 ; [0,59-0,79]). Aucune influence significative de la densité de médecins généralistes n’a été retrouvée.
Ces analyses suggèrent que les inégalités de dépistage seraient réduites par des actions ciblées sur les populations à risque de faible participation identifiées socialement et géographiquement.

Abstract
Several studies have demonstrated that individual socioeconomic level influenced participation in cancer screening. However, these studies proceeded mainly via a questionnaire, and were thus limited by self reported measures of participation and by participation bias. This study aimed at investigating the influence of socioeconomic characteristics within the participation in a programme of organised colorectal cancer screening in an unbiased sample of the target population in the Calvados department (n=180,045).
Individual participation data and socioeconomic aggregated data from respectively the structure responsible for organising screening and the French census, were analysed simultaneously by a multilevel model.
Uptake was higher in women than in men (OR=1.33; 95% CI: [1.21-1.45]). Participants were older (mean age: 61.2 years) than non participants (60.5)
(p-value<0.01). Uptake decreased with the level of deprivation, there was a difference of uptake probability between the least deprived and the most deprived areas (OR=0.68; [0.59-0.79]). No significant influence of general practitioners’ density was found.
These results suggest that targeting populations with a risk of low compliance, as identified both socially and geographically, could be adopted to minimise inequalities in screening.